Нямецкі трэйдар (прадавец) падаў пазоў супраць Расейскай дзяржаўнае прадпрыемства (пакупнік) аб спагнанні запазычанасці за пастаўленую прадукцыю. У сваім звароце ў Дзесяты арбітражны апеляцыйны суд (суд другой інстанцыі), пакупнік запытаў адмену рашэння, спасылаючыся на парушэнне нормаў матэрыяльнага і працэсуальнага права, а таксама той факт, што ён цалкам выканаў свае дагаворныя абавязацельствы ў тэрмін, які ўказаны ў дадатковых пагадненнях бакоўАпеляцыйны суд пакінуў у сіле рашэнне суда першай інстанцыі, па наступных падставах. Прадавец і пакупнік заключылі шэраг кантрактаў на закупку крэмнія. Аднак, пакупнік не аплаціў пастаўлены тавар ва ўстаноўлены тэрмін. Пасля бакі заключылі шэраг дадатковых пагадненняў Тавар быў аплочаны ў больш познія тэрміны, чым было прадугледжана ў дамове, і не ў поўным аб'ёме, што пацвярджаецца бакамі. Улічваючы, што ісцец і адказчык мелі свае камерцыйныя прадпрыемствы ў дзяржавах-удзельніцах гэтай канвенцыі, яе палажэнні прымяняюцца да іх дагаворныя адносіны (арт. 1(1) КМКПТ) Згодна з артыкулам 7(2) КМКПТ, пытанні, не ўрэгуляваныя ў Канвенцыі, вырашаюцца па законе дзяржавы, дастасавальным да адносін бакоў. У дадзеным выпадку, нямецкі закон прымяняецца да пытанняў, не ўрэгуляваных Канвенцыяй як права дзяржавы прадаўца, у адпаведнасці з расійскім коллизионным правілах. Згодна з артыкулам 53 КМКПТ, пакупнік абавязаны выплаціць цану за тавар і прыняць пастаўку ў адпаведнасці з патрабаваннямі дамовы і Канвенцыі. На думку 61(1) (а) КМКПТ, калі пакупнік не выконвае якое-небудзь з сваіх абавязацельстваў, прадавец мае права патрабаваць выканання пакупніком (КМКПТ, артыкулы 62-65). Паколькі ў дадзеным выпадку адказчык не цалкам аплаціў тавар, пастаўлены яму ў адпаведнасці з артыкуламі 53 і 62 КМКПТ, суд першай інстанцыі правамерна задаволіў істца аб спагнанні запазычанасці з адказчыка. У адпаведнасці з артыкулам 78 КМКПТ, калі адна з бакоў не выплачвае цану або любую іншую пратэрмінаваную суму, іншая бок мае права на працэнты, без шкоды для любога патрабаванні аб кампенсацыі страт, якія падлягаюць пакрыццю ў адпаведнасці з артыкулам 74 КМКПТ. Нягледзячы на тое, што Канвенцыя прадугледжвае магчымасць спагнання працэнтаў у выпадку, калі пакупнік не аплаціць тавар, суд апеляцыйнай інстанцыі адзначае, што Канвенцыя не вызначае суму, спосаб разлікаў або іншыя ўмовы, неабходныя для разліку працэнтаў. Такім чынам, нямецкі нацыянальны закон павінен быць ужыты, каб вызначыць цікавасць. Разлік адсоткаў быў правераны судом і прызнаны правільным Аргумент пакупніка ў дачыненні да прадаўца невыканання працэдура падачы скаргаў для ўрэгулявання спрэчкі не можа быць прынятая, так як ні спрэчныя дагаворы, ні ў Канвенцыі не ўтрымліваецца ніякіх палажэнняў, абавязковых для выканання бакамі працэдуры дасудовага скаргі для ўрэгулявання спрэчкі.
